大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于燃煤鍋爐替代政策的問題，于是小編就整理了1個相關介紹燃煤鍋爐替代政策的解答，讓我們一起看看吧。

如何看待“陜西一些農村學校拆除燃煤鍋爐，學生抱熱水瓶上課取暖”？

其實拆除燃煤鍋爐，可以保護環境，本沒有什么可以非議的。

但是，在替換設施沒有建設起來之前，就一刀切式得全部拆除，就顯得非常不人性化了。

農村的冬天本就比城里要寒冷得多，農村鄉鎮學校基本都是住宿制，很多鄉鎮中學的老師和學生在寒冷的大冬天，沒有供暖，甚至連室內爐子都不讓用。

沒有辦法，學生就硬扛吧。

老師呢，只能自費買些電熱爐，電暖片之類的，湊合著用。

但是要知道，其實大多數的農村鄉鎮學校，供電線路都不太好。我們這里前陣子就發生過，因為老師用了電暖片，全校停電，線路燒壞了，導致學校兩天都沒有電。

那么在這兩天里，在學校住宿的老師和學生，是怎么，寒冷的晚上的？

其實國家的很多政策都是非常好的，非常為人民著想的。

但我希望，在執行的時候，能夠更加人性化一些。

而且，作為污染環境的罪魁禍首，最重要的是工廠以及汽車尾氣等。希望能夠引起重視！

個人愚見，治污減霾是一件好事，但是因此導致學校冬天無法供暖，這就是一件很可笑的事情了。事有輕重緩急，這么簡單的選擇，難道都不會做嗎？

1、冰凍三尺非一日之寒，現在治污減霾是一件利國利民的大事，但是污染了這么多年，也不是一天兩天能解決的，雖說完成這件大工程，需要從小事做起，但是也不能因此而導致學校無法供暖吧？固然燃煤鍋爐會造成污染，但是這不是關鍵吧？為什么不優先去控制住那些更嚴重的污染源頭呢？

2、停掉燃煤鍋爐我是支持的，畢竟這是一件好事，今年我們這里也陸陸續續都停止了，但是停止燃煤的同時，我們也在鋪設燃氣管道，雖然還有很多地方今年冬天還沒有鋪設好管道，或者還沒有供上天然氣，但是這些地方我們還會保留燃煤供暖。停止燃煤鍋爐的使用，總得有個前提，可以有合適的方式替代燃煤鍋爐，不影響正常的生活吧？

3、我想，做出這些決定的人，肯定是在空調屋里做出的，說不準家里還有地暖，中央空調，你們了解人民疾苦嗎？大筆一揮，大話一說，管他人死活？尸位素餐，你好意思繼續坐在這個位置嗎？

4、辣手摧花，這些祖國未來的花朵，就是這樣被你們摧殘得嗎？朱門酒肉臭，路有凍死骨，現在已經是新中國了，怎么還這樣不關心人民疾苦？

我想，這肯定不是政策本意，而是那些碌碌無為的人，尸位素餐，再具體政策落實上出現了偏差，希望這些寒風中的學子，盡早供上暖氣。

治理霧霾這個出發點是好的，但不能一刀切。燃煤鍋爐確實污染環境，但師生取暖也是很大的問題。無法滿足師生最基本的“生存性”需求，如何讓教育事業發展下去呢？

• 可以拆除鍋爐但要提前做好預案
  

治理空氣污染沒有錯，拆除鍋爐也沒有問題，問題在于要提前想好，拆除鍋爐以后師生怎么取暖，怎么解決這一問題，并且將預案付諸于實踐。

從題目描述來看，該學校是可以解決取暖問題的，各教室都配有空調，可以用空調取暖，但是由于費用較高就停用了。

在這里我想插一句題外話，難道夏天開空調降溫就不費電了？費用就不高了？只覺得冬天取暖比較貴？我覺得在此，校方還是有責任的。應該給老師和學生們開空調，然后再去解決這個資金問題，畢竟大家的“生存”需求才是第一位的。我想知道一下，校長的辦公室也是這么冷嗎？

• 問題也是契機：從根本上改變供暖方式
  

生爐子確實存在很多隱患。北京為了治理霧霾，也采用了同樣的方式，將二環內的平房區居民自己家燒的爐子拆除了，但在決定停止冬季燃煤前，春天就進行了煤改電的工程，也就是給每家每戶改裝電暖氣，政府給予相應的補貼，并采用峰谷電價的方式計算和收取電費。我覺得，這個工作經驗可以推廣開來，讓各地借鑒以此來從根本上解決環境治理和居民生存需求之間的矛盾，謀求更為長遠和合理的發展模式。

沒有在北方呆過冬天，不懂得那些日子到底冷成什么樣。但是，陜西一些農村學校拆除鍋爐，讓孩子們抱著熱水瓶上課取暖，實在是想不通。

而且本人對于霧霾的知識非常有限，但是也就是經常上網也懂一些，那就是有了現代工業大規模發展以后才會產生霧霾，這個或許也可以證明現在的霧霾與鍋爐之間的聯系不是那么大吧。

確實，搞環保工作去農村是容易很多，而那些納稅大戶很難纏，有各個方面的干擾。大量的汽車尾氣治理也是個大問題，燃料沒有力量去改變，而幫排氣管戴口罩也難以實施。所以，整治小微企業和整治農村也是很符合“先易后難”的工作思路。

學校也是如此尷尬的境地，去拆除鍋爐是沒有任何干擾的。而這些為孩子們考慮過多少呢？

孩子們就忍一忍吧，你們確實沒辦法。學校也努力一下，就算孩子們冷因為年輕可以解決，但是還有老師們呀，凍病了學校如何維持？

到此，以上就是小編對于燃煤鍋爐替代政策的問題就介紹到這了，希望介紹關于燃煤鍋爐替代政策的1點解答對大家有用。